ai是否摧毁人类的文学，音乐，乃至整个人类的文化？

更新时间：2025-07-07 16:43  浏览量：3

我还还想知道那些认为ai替代人类后人类应该灭绝的人是真这么想的吗？

文学和艺术的性质，实际上接近于吃美食和谈恋爱，而不是耕田和造房子。

你能让一个机器代替你去吃美食和谈恋爱吗？

吃美食和谈恋爱这种行为的核心，就是要自己做，无法让别人代替你做。因为这种行为就在于个体的体验，是纯粹为了自己的。若是别人代替你做了，那就不是你的体验了。

耕田和造房子，不是为了体验，而是为了实用。耕田是为了有饭吃、不饿死。造房子是为了有地方住、不冻死不晒死。人要耕田和造房子，不是因为我们喜欢种地、享受搬砖，而是因为我们不得不这么做，因为生存所迫。

因此，耕田和造房子，不仅可以让机器代替，而且应该让机器代替，因为这会解放我们的时间和精力，让我们可以去干自己想干的事。

人想干的事是什么？无非二者：个人享受、繁衍后代。

文学艺术，以及一切其他文化活动，包括听音乐、唱歌、看戏、看电影等等，无非就是为了个人享受，所谓的精神熏陶和提升修养，也只不过是更加复杂化的个人享受，最终都是为了体验一种心理上的满足和舒适。

因此，文艺和文化的存在目的，不是实用性的，而是享受性、体验性的。不能用实用性的逻辑，去看待文化的意义。

过去，中国人饱受战争和贫困的折磨，脱贫不足两代人，因此养成了全民族的穷人心态，看一切事物都从实用性、实用主义出发，把一切行为和活动的性质都看作如同耕田和造房子一般：我干这件事不是因为我想干这件事，而是因为干这件事有用。

在这个视角下，文艺文化确实百无一用，甚至有害，因为它会挤占你追求更多生存资源的时间和精力。这也是为什么，自古以来的大文学家大艺术家超过一半都是来自衣食无忧的家庭和阶级背景的，很多都是贵族、高官、大地主、书香世家（孔子、屈原、曹植、王羲之、顾恺之、欧阳询、阎立本、王维、杜甫、颜真卿、柳公权、李煜、赵佶、李清照、朱熹、赵孟頫、汤显祖、曹雪芹、钱钟书、拜伦、普希金、屠格涅夫、托尔斯泰、雨果、福楼拜、波德莱尔、康拉德、亨利·詹姆斯、T.S.艾略特），最起码也是中产的富农、富商、小地主、军官、小官、学二代、文二代、艺二代之类（李白、苏洵、苏轼、苏辙、米开朗基罗、乔叟、弥尔顿、巴赫、莫扎特、贝多芬、兰陵笑笑生、但丁、歌德、席勒、海涅、简·奥斯汀、勃朗特姐妹、萨克雷、司汤达、巴尔扎克、乔伊斯、伍尔夫、纪德、普鲁斯特、托马斯·曼、赫尔曼·黑塞、卡夫卡、穆齐尔、布洛赫、博尔赫斯、柴可夫斯基、拉赫玛尼诺夫、斯特拉文斯基），再不济也是年轻时富贵或中产但长大后才家道中落（朱耷、曹雪芹、鲁迅、菲茨杰拉德、纳博科夫、曹禺、张爱玲），出身穷苦者相对较少（莎士比亚、狄更斯是我最能想到的两个例子，但这两人也不完全是出身赤贫）。这也是为什么我认为，一个人生活都不能保证，生存都成问题，那他真的最好不要从事文艺创作。

问题是如今中国在物质上极大丰富，以至于大多数国人都开始鄙视英美。这种情况下，干一切事情都抱着“有没有用”的穷人心态，似乎太穷酸了。

AI输入足够多的数据后，确实能模仿人类文艺作品的外在规矩，输出一些模仿之作。问题是这个过程不是你作为一个创作的主体亲自参与的，创作出的作品中的每个词句、每个线条都不是来自于你的身心和心血，这样的创作在本质上就相当于让一个机器人代替你吃饭，你都快饿死了但总觉得机器人吃饱了就行，虽然机器人并不需要吃饭，吃饱与否也不重要，甚至感受不到饭菜好吃与否。但你就是自欺欺人地认为机器人吃饱了就等于你也吃饱了，然后你饿死了。

这个比喻比较委婉。粗俗一点的比喻就是，让ai代替人去创作，然后观赏ai的创作，就相当于让机器人代替你去追女生，追到手了再让机器人代替你去*她。你自己从头到尾，甚至连这个女的的手都没碰过，她也不知道你是谁，但你的机器人跟她负距离接触了，于是你认为自己赢了。

人类演化几万年，机器人成了mvp！