餐厅内播放的音乐，并不是免费的午餐

更新时间：2025-07-24 23:48  浏览量：1

美国一家餐厅聘用乐队演奏音乐，美国音乐版权集体管理组织"美国作曲者、作者和出版者协会"(简称ASCAP)要求其为表演音乐作品支付许可使用费。餐厅拒绝付费，理由是前来就餐的客人并未因欣赏音乐而支付费用，所以对音乐的演奏并非出于营利目的。

此案一直上诉至美国联邦最高法院，最高法院于1917年判决被告败诉，并指出如果只有在进门收钱的情况下音乐表演才构成版权侵权，则对版权的保护就存在极大的缺陷。被告的表演不是慈善活动，而是公众付费获得的一部分回报。

确实音乐并不是唯一的消费目的，但食物也不是唯一的消费目的，因为在其他地方食物可能卖得更便宜。人们的消费目的是在这样一个环境中就餐，相对于静悄悄地吃饭而言，它提供了奢侈的快乐。如果演奏音乐没有起到吸引消费者的效果，餐厅就会放弃演奏。如果演奏音乐起到了效果，它是以公众付费为对价的。无论是否有效果，演奏音乐的目的是营利，这一点就足够了。

本案发生时，美国《版权法》(1909年颁布)规定的表演权仅控制营利性表演，因此本案的关键就是在餐厅中演奏是否具有营利性质。美国联邦最高法院的判决由此确立了一个先例：在营利性场所进行的音乐表演具有吸引潜在消费者，增加经营者利润的效果，因此属于受表演权控制的行为。

本期视频就到这里，欢迎大家点赞、关注、评论、转发，大工律师，您的律师朋友，我们下期再见。