QQ音乐突删张碧晨《年轮》原唱标签！背后竟是一场版权罗生门

更新时间：2025-07-26 00:33  浏览量：1

7月23日，QQ音乐悄然移除张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅保留“演唱者”标签，而汪苏泷版本仍标注“原唱”。这一操作瞬间引爆舆论，#张碧晨年轮原唱被取消#话题阅读量破3亿。这场争议背后，究竟是平台技术调整，还是网红言论引发的行业地震？

一、事件始末：从平台操作到舆论风暴

1. QQ音乐“标签消失术”

7月23日，网友发现QQ音乐突然取消张碧晨《年轮》的“原唱”标识，仅显示“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签。这一调整被部分粉丝解读为“官方否认张碧晨原唱身份”，迅速登上热搜。

2. 争议源头：网红“旺仔小乔”言论

事件导火索源于网红“旺仔小乔”在直播中的强硬表态：“《年轮》原唱只有张碧晨，汪苏泷仅是创作者，我认定的事绝不改。”该言论被翻出后，连带其过往翻唱未规范标注原唱的黑历史，引发舆论反弹。

3. 平台紧急调整，恢复“双原唱”

在舆论压力下，QQ音乐数小时内恢复张碧晨的“原唱”标识，目前双版本均标注为原唱。网易云音乐等平台则始终维持“双原唱：张碧晨/汪苏泷”的标注。

二、争议焦点：谁才是真正的“原唱”？

1. 法律与行业共识

- 版权归属：汪苏泷是《年轮》词曲作者及版权方，拥有完整著作权。

- 双原唱模式：2015年《花千骨》OST同期推出张碧晨（女声版，6月15日发行）与汪苏泷（男声版，6月30日发行），均收录于官方原声带，符合OST行业惯例（如《知否知否》胡夏&郁可唯）。

2. 粉丝阵营对垒

- 张碧晨支持者：强调其版本传播更广（QQ音乐收藏1400万+，酷狗2100万+），且剧方当年宣传以她为主。

- 汪苏泷支持者：坚持“无创作则无歌曲”，版权方身份不容忽视。

3. 网红言论的误导性

“旺仔小乔”混淆“首唱”与“唯一原唱”概念，其翻唱商业化行为（直播间点唱收费288抖币/次）更被质疑“蹭流量不尊重版权”。

三、行业反思：平台规则、版权意识与流量博弈

1. 平台标注标准混乱

- 网易云长期标注“双原唱”，QQ音乐此前仅标张碧晨，调整后引发误解。

- 专家呼吁建立统一标注规则，避免公众认知偏差。

2. 网红翻唱乱象

部分主播未规范标注原唱，甚至篡改创作者信息（如将“汪苏泷”误写为“汪苏龙”），暴露短视频领域版权意识薄弱。

3. 流量时代的艺术价值

汪苏泷曾调侃：“这首歌除了张碧晨，其他都是我的。”这句玩笑点明创作与表演的共生关系——音乐的价值不应被标签切割。

回归音乐本质，尊重共同贡献

这场争议本质是平台操作不透明与网红言论误导叠加的误会。《年轮》的“双原唱”身份早有行业定论，张碧晨的声线与汪苏泷的旋律共同成就了这首经典。事件最终推动音著协出台《短视频翻唱标注指南》，也提醒我们：在流量至上的时代，艺术的完整价值属于所有参与者。

你怎么看？欢迎在评论区留言讨论！