张碧晨汪苏泷《年轮》一首歌，两个原唱？背后暴露的音乐行业困境

更新时间：2025-07-27 00:35  浏览量：1

2025年7月25日，张碧晨工作室发布声明，回应《年轮》版权争议。声明称，经核查原经纪方与制作方合约，张碧晨依法享有该歌曲全球范围内的永久演唱权，并出于“尊重与自我选择”，今后将不再演唱该歌曲。同时，张碧晨方特别感谢词曲作者（含汪苏泷）对作品的贡献。这一声明迅速引爆舆论，将原本隐于幕后的版权争议推至公众视野。

而早在7月25日凌晨，汪苏泷方已率先发声，宣布收回《年轮》所有商业演唱授权。他指出自己作为创作者和原唱，该歌曲为“双原唱”性质，即男女声版本并存。这一立场迅速引发张碧晨方反驳，双方围绕“原唱”身份展开激烈交锋，掀起新一轮音乐版权争议。

《年轮》：一首歌，两个原唱？

《年轮》是2015年电视剧《花千骨》的插曲，最初由张碧晨演唱，并于2015年6月15日作为剧版插曲上线，迅速成为现象级歌曲。此后，汪苏泷推出男声版本，同样获得广泛传播。自此，这首歌便以“双版本”形式存在，张碧晨与汪苏泷分别代表男女声原唱，成为大众心中的“双原唱”。

然而，随着双方对“原唱”身份的界定出现分歧，争议愈演愈烈。张碧晨工作室强调，自己是“唯一原唱”，并提供了国家级版权登记、平台首发记录等证据，证明其版本早于汪苏泷男声版上线，因此应为行业惯例所认定的“首唱者”与“原唱者”。而汪苏泷方则出示了项目初期邮件，证明在创作阶段已规划男女双版本同步存在，男声版仅因制作流程延后发布，并非候补。

这场争议的核心，正是“原唱”概念的模糊性。中国《著作权法》并未对“原唱”进行明确定义，仅明确词曲著作权（汪苏泷所有）和表演者权（张碧晨所有）。因此，从法律角度而言，张碧晨拥有合法演唱权，但商业演出仍需词曲著作权人许可。汪苏泷作为词曲创作者，拥有授权权，因此他收回授权后，张碧晨再演唱该歌曲，确实可能面临侵权风险。

网红言论激化矛盾，平台操作加剧舆论分裂

这场争议的导火索，源自网红“旺仔小乔”多次宣称“原唱只有张碧晨”，并公开否认汪苏泷的“原唱”身份。此类言论迅速在粉丝群体中发酵，引发双方粉丝争端，形成对立阵营。

与此同时，音乐平台的操作也加剧了舆论分裂。QQ音乐一度移除张碧晨版“原唱”标签（后恢复），而网易云音乐则长期标注“双原唱”，标签混乱进一步加剧了公众对“原唱”身份的争议。平台作为音乐传播的重要媒介，其标注方式对公众认知具有重要影响，也暴露出行业标准的缺失。

在汪苏泷深圳演唱会上，他以“深圳（身正）不怕影子斜”谐音梗隔空回应争议，表明自己立场坚定。而张碧晨方则选择主动放弃演唱《年轮》，被部分舆论解读为“体面退出”。这一决定虽为双方矛盾划上句号，但也引发公众对经典作品“绝唱化”的担忧。

合同信息差曝光，音乐产业链权责模糊

此次争议还暴露了音乐产业链中“权责模糊”的问题。据《花千骨》剧方透露，OST由海蝶音乐提供，对汪苏泷与张碧晨合作细节并不知情。这反映出在音乐制作过程中，各方权责缺乏明确界定，授权链条复杂，导致后续版权纠纷难以追溯。

法律专家指出，此类争议暴露出授权合同中“演唱排他性”“权益分配”等条款的缺失。未来，音乐产业亟需建立更清晰的授权机制，明确词曲创作者、演唱者、平台等各方的权利与义务，避免类似纠纷再次发生。

行业警示：经典作品成“绝唱”，公众情感受损

这场《年轮》版权争议，最终以张碧晨主动放弃演唱告终，但也带来了不可逆的影响。经典作品因版权博弈沦为“绝唱”，双输局面不仅损害了公众对音乐的情感共鸣，也削弱了歌曲的传播价值。听众本应享受音乐的纯粹，却被迫卷入版权纠纷的漩涡。

从行业角度看，张碧晨与汪苏泷的立场并无根本冲突。张碧晨主张表演者权益，汪苏泷捍卫创作主权，二者皆为音乐产业的重要组成部分。然而，由于“原唱”概念缺乏统一规范，叠加网红言论的催化，矛盾被无限放大，最终演变为一场舆论风暴。

《年轮》作为一首经典歌曲，承载着无数听众的回忆。如今，因版权争议而面临“绝唱”命运，令人唏嘘。音乐之美，不应被版权束缚，更不应成为粉丝对立的导火索。行业需反思，公众亦需理性。

希望未来，音乐产业能在法律与行业规范的指引下，实现更清晰的权责划分，让经典作品得以自由传播，让音乐回归纯粹。