《年轮》版权归属折射音乐行业灰色地带

更新时间：2025-07-27 14:41  浏览量：1

《年轮》原唱认定风波自2025年7月22日爆发以来，已成为当前音乐产业最具争议的行业事件。这场由网红言论引发的版权之争，不仅暴露了音乐产业中"原唱"定义的模糊性，更揭示了创作者权益保障体系与市场实际运作间的深层矛盾。根据公开资料显示，截止7月25日，相关话题累计阅读量已突破37亿次，覆盖用户群体逾2.4亿人次，展现出公众对音乐版权问题的高度关注。

事件导火索可追溯至音乐博主"旺仔小乔"在直播中明确张碧晨为《年轮》唯一原唱的表态。这位拥有千万级粉丝的头部网红，其言论立即引发音乐平台标注变更：QQ音乐在7月23日凌晨暂时取消张碧晨版的"原唱"标识，此举促使矛盾急剧升级。数据显示，该曲目在两日内的播放量环比暴增182%，评论数激增15倍，其中88%的讨论集中于原唱归属问题。

核心争议源于双方对"原唱"概念的不同解释体系。汪苏泷方出示的2015年项目邮件证实，该曲目初始设定为男女声双版本，其工作室于7月25日凌晨宣布收回《年轮》演唱授权时强调，依据OST行业惯例应认定"双原唱"。而张碧晨团队同日发布的声明，则从传播时效性角度论证其唯一原唱地位——作为电视剧《花千骨》唯一使用的演唱版本，早在2015年6月15日便先于汪苏泷版本15天上线。值得关注的是，汪苏泷版权的出品方大象音乐集团负责人李思睿证实，当年电视剧方要求男声版本作为OST外传单曲，这种发行模式客观上造成公众对原唱认知的偏差。

法律层面的复杂性使争议更显扑朔迷离。北京市京都律师事务所合伙人常莎指出，现行《著作权法》中并无"原唱"的法定定义，这导致音乐行业主要依赖约定俗成的行业标准。从司法实践看，原唱认定需综合首次公开发表时间、合同约定及公众认知等多重因素。但音乐产业特有的发行机制——如影视OST的多次授权发行、数字单曲的错时发布——往往造成法理认知与公众感知的割裂。值得注意的案例是，2023年某音乐平台因错误标注原唱标识被判赔偿艺人损失，此判例为当前争议提供了重要参考。

这场看似单纯的歌手之争，实际暴露出音乐版权管理机制的深层次矛盾。数据显示，国内音乐市场现存"双原唱"争议曲目超过8600首，其中37%涉及影视OST作品。业内人士指出，行业内对原唱的认定存在双重标准：当涉及艺人宣传时倾向扩大化解释，而在版权收益分配时则强调原始创作权。这种矛盾在《年轮》事件中体现尤为明显——汪苏泷作为著作权人却需通过收回授权维护权益，张碧晨作为首唱方则面临后续版本带来的市场认知稀释。

从产业影响角度观察，事件已引发连锁反应。中国音乐著作权协会数据显示，7月25日当日新增音乐版权登记量环比增长45%，其中87%申请人选择详细标注演唱权归属。各大音乐平台相继更新版权标注系统，新增"原始录音版本""授权演绎版本"等分类标签。但行业专家警告，若缺乏统一的标准制定和法理支持，此类技术性改进难以根治深层次矛盾。

这场争议的本质，指向音乐产业转型升级期的权利界定难题。在流媒体时代，音乐作品的传播渠道和演绎形式日益多元化，但相关法律定义和行业规范却严重滞后。解决此类争议的根本出路，在于建立包括"首次商业发行""原始录音权""演绎授权期限"等要素的标准化认定体系。目前，中国音像著作权集体管理协会已启动专项调研，拟就音乐作品的演绎权管理提出立法建议。