绝了！汪苏泷张碧晨为《年轮》开撕，音乐圈“打工人”困境曝光！

更新时间：2025-07-26 22:32  浏览量：1

在音乐的世界里，一首经典歌曲往往能跨越时间，触动无数人的心灵。然而，汪苏泷和张碧晨之间围绕《年轮》展开的版权纠纷，却让这首原本温暖动人的歌曲陷入了一场激烈的风暴之中，也将音乐产业深层的权益黑洞暴露无遗。

这场纠纷的导火索看似只是网红旺仔小乔一句“原唱只有张碧晨”的直播言论，但实际上背后隐藏着复杂的利益博弈和行业问题。QQ音乐平台先是移除张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，随后又恢复，这一番“神操作”无疑是将矛盾彻底激化，让汪苏泷和张碧晨这对曾经的OST“黄金搭档”站到了对立面。汪苏泷手握词曲著作权，强调收回授权是合法维权；张碧晨则凭借首发时间和行业惯例，主张“首次公开表演者”的地位。双方各执一词，让公众陷入了迷茫，而核心的矛盾在于：谁才是《年轮》的真正“主人”？这背后，是法律概念的模糊、行业惯例的冲突，以及数字时代版权认定的复杂性。

从更深层次来看，这场风波撕开了音乐行业创作者与表演者之间脆弱的“共生关系”。在OST模式下，词曲作者就像是“土地所有者”，他们拥有作品的著作权，一旦作品问世，便可以像收租一样享受长尾收益。而演唱者则如同“数字时代的佃农”，他们用自己的声音和表演为作品注入灵魂，让歌曲开花结果、名扬四海，却往往只能拿到一笔一次性的“辛苦费”。当歌曲爆火，词曲作者坐享其成，演唱者却可能因为合同限制，难以分享歌曲的后续红利。张碧晨的“永久演唱权”在著作权面前显得如此无力，就像佃农的“永久耕种权”无法对抗地主的产权一样。这无疑是音乐圈“打工人”的困境，在资本逐利、行业早期无序竞争以及法律滞后于技术发展的背景下，演唱者的命运被合同条款牢牢锁住，难以挣脱。

平台标注的混乱也在这场风波中起到了推波助澜的作用。QQ音乐和网易云音乐对“原唱”的定义不一，而我国《著作权法》中又没有“原唱”这个法律概念，这使得公众形成了“谁唱红谁所有”的错误认知。这种“流量滤镜”下的速食文化，让大众只看到歌曲表面的热度，却忽视了作品背后复杂的创作与版权链条。平台作为“数字裁判”，规则模糊不清甚至摇摆不定，不仅激化了艺人、粉丝乃至路人之间的矛盾，也将一场本可内部解决的商业纠纷演变成了全民“吃瓜”的闹剧，消耗了听众对音乐的纯粹热爱。

更令人痛心的是，网红的搅局和粉丝的互耗，让这场风波成为了“没有赢家的终局”。网红为了流量将严肃的版权问题娱乐化，粉丝的非理性争夺则让局面愈发失控。汪苏泷合法维权却背负骂名，张碧晨失去商业演唱自由，《年轮》也蒙上了争议的阴影。经典歌曲沦为规则博弈的牺牲品，音乐的情怀被消耗殆尽，这无疑是音乐行业的悲哀。

《年轮》事件就像一面镜子，清晰地映照出音乐产业链权益失衡的痼疾。为了让音乐回归纯粹，行业需要建立更清晰的OST多版本权益模板，让合同条款明晰化，确保创作者和表演者都能获得应有的尊重和回报。平台也应统一标注标准，承担起引导公众正确认知的责任。作为消费者，我们每一次点击、每一次付费，都在为这个行业投票。我们希望听到的是纯粹的音乐，而不是商业博弈的杂音。让我们共同努力，让情怀不再被消耗，让旋律响起时，我们听到的是艺术的纯粹，而不是金钱的喧嚣。