《年轮》版权风云：体面崩塌下的音乐产业困局

更新时间：2025-07-27 23:27  浏览量：1

在华语乐坛的曲库中，《年轮》一度是 KTV 里的热门金曲，然而一场突如其来的风波，让它从大众娱乐的欢唱榜单，摇身一变成了法律争议的焦点，恰似从温馨舞台被猛地拽进了复杂的法考现场。

这一切的导火索，源自网红旺仔小乔那句“我认定的事不会改”，坚称《年轮》原唱只有张碧晨。谁能料到，这句看似笃定的话语，如同一颗投入平静湖面的巨石，瞬间激起千层浪，打破了音乐圈表面的平静，让两位原唱 —— 汪苏泷与张碧晨，在热搜的舞台上展开了一场令人瞩目的“出生证明”之争。一夜之间，音乐版权这个老生常谈却又常被忽视的话题，再次被无情地拽到公众视野的聚光灯下。

2025年7月25日凌晨，互联网宛如被按下了混乱的开关。零点刚过5分钟，汪苏泷工作室率先发声，宣布收回歌曲《年轮》所有商业演唱授权。仅仅15分钟后，张碧晨工作室也不甘示弱，发表声明坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”。这你来我往的声明发布时间点，犹如紧凑的鼓点，敲打着这场版权纷争的紧张节奏。

回溯《年轮》的诞生，2015年《花千骨OST发行采用了 “双黄蛋” 策略，张碧晨的女声版于6月15日推出，汪苏泷的男声版在 6 月 30 日上线。这种操作在行业内并非个例，类似于《知否知否》有胡夏与郁可唯版本，本应是和谐共生的 “并行宇宙”。然而，音乐平台在版权标识上的混乱操作，却像是往平静的湖面投下了一连串的炸弹。网易云音乐始终如一地标注 “双原唱”，而 QQ 音乐的标签却如同随意摆动的风向标。7月23日，QQ音乐更是做出移除张碧晨版《年轮“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签的迷惑行为，尽管数小时后恢复标识，但裂痕已然悄然产生。

从法律层面看，《著作权法》对“原唱”并未有明确的定义。音著协人士也无奈坦言：“若合同未明确约定，创作人与首唱者均可能被认定为原唱。” 如此一来，2015年那份尘封已久的合同细节，便如同高悬头顶的达摩克利斯之剑，随时可能落下，左右这场纷争的走向。汪苏泷曾经那句戏谑之言 ——“这首歌除了张碧晨，其他都是我的”，如今看来，竟仿佛有着某种神秘的“预见性”。

在这场版权之争中，音乐平台的操作只是表象，更深层次的问题，是音乐产业规则的模糊与混乱。以OST产业为例，2015年张碧晨版《年轮》凭借《花千骨》成功破圈，遵循的是 “剧带歌” 的传播逻辑。在国内影视制作中，音乐作为剧集的附属品，其制作预算常常不足总投资的 1%。词曲作者与演唱者大多只能收取一次性劳务费，鲜少能参与后续分成。这种“剧红歌红却难变现”的尴尬局面，就像资深制作人所感慨的：“指望把OST单拎出来赚钱？简直是天方夜谭！”

这种创作与演唱权益的割裂，在《年轮》版权之争中体现得淋漓尽致。汪苏泷作为词曲作者，享有长期版税；而张碧晨虽凭借“剧用版”让大众熟知，音乐平台上其版本收藏量高达1400 万+，远超汪苏泷的近500万+，但她作为表演者所拥有的邻接权，却难以从后续的流媒体播放、翻唱授权中分得一杯羹。

此外，“双版本” 的风险也是OST产业的一个隐患。为适配剧情，OST常衍生多个版本，但行业缺乏对 “并行首发” 权益的约定模板。当《年轮》的两个版本从最初的 “艺术互补” 走向如今的 “版权互斥”，一旦收益分配规则缺失，再有旺仔小乔这样混淆“原唱”与“版权”概念，在直播间笃定“指认”原唱，同时还接受粉丝花抖币点唱《年轮》的“火星”出现，争议便如干柴烈火，一点就着。

如今，这场“年轮大战”呈现出“三输”的局面。汪苏泷背负“断人财路”的指责；张碧晨失去了以代表作进行商业演唱的自由；而那些曾在《年轮》旋律中寄存青春记忆的听众，只能无奈地看着心爱的歌曲，沦为规则漏洞与利益博弈的牺牲品。曾经，汪苏泷与张碧晨在聚光灯下携手演绎《年轮》的画面，如今看来，已恍如隔世。版权江湖再次以残酷的规则提醒着所有人，在流量与创作的天平上，情感共鸣竟是如此脆弱的砝码。而这场风波，也为整个音乐产业敲响了警钟，亟待各方重新审视与完善规则，避免类似的闹剧再次上演。