从张碧晨原唱标识风波，看音乐平台的“系统问题”有多离谱

更新时间：2025-08-01 05:54  浏览量：1

当网易云音乐突然取消张碧晨《年轮》等三首歌的原唱标识，又在半小时后“系统自动恢复”，这场闹剧暴露的不仅是技术漏洞，更是整个音乐产业对创作者权益的漠视。原唱标签究竟由谁定义？平台口中的“系统问题”为何总在关键时刻背锅？

热搜背后的行业真相：谁在定义“原唱”？

7月28日晚，网易云音乐将张碧晨《年轮》《梦幻诛仙》《下一秒》三首歌的原唱标识短暂移除，其中两首改为仅标注“演唱者”，而汪苏泷版本仍保留“原唱”标签。平台客服的回应堪称模板：“系统展示问题，已恢复。”

矛盾的核心在于法律与行业惯例的冲突。张碧晨工作室援引《著作权法》强调“原唱=首次公开发行者”，而汪苏泷方则主张“双原唱”模式。更荒诞的是，同一首歌在不同平台标注不一：QQ音乐一度移除张碧晨原唱标识，网易云却长期显示“双原唱”。这种混乱直接反映出平台标注机制的不透明。

音乐平台的“甩锅”逻辑：版权方metadata成挡箭牌

独立音乐人对此深有体会。有创作者反映，自己的原创作品被署名为他人，投诉后平台仅回复“以版权方提供信息为准”。当标注权完全掌握在版权方手中，缺乏话语权的音乐人只能被动接受。

原唱之争背后的利益链：从流量分配到版权博弈

原唱标签直接关联平台流量分配。以《年轮》为例，双原唱标注能平衡张碧晨与汪苏泷粉丝群体的流量，最大化商业收益。大型唱片公司可通过谈判修改标注，而个体创作者如汪苏泷（词曲作者）却难获原唱标识。

法律灰色地带更被平台利用。《著作权法》中“首次公开发行”定义模糊，网易云将责任转嫁给“版权方metadata”的做法，实则是规避审核义务。当用户发现《梦幻诛仙》在不同时段显示不同原唱信息时，所谓的系统规则早已沦为利益调节工具。

音乐人维权指南：如何守住你的“原唱”身份？

音乐人需主动留存三大证据：ISRC编码（国际标准音像制品唯一标识）、创作底稿时间戳、平台标注历史截图。遭遇侵权时，可向国家版权局提交包含权属证明的投诉，而非依赖平台自查。张碧晨工作室此次的快速声明，正是维权范本——用法律条文锁定“首次公开发行”事实。

结语：当“系统问题”成为常态，音乐产业需要一场透明化革命

从张碧晨到无数被错误标注的独立音乐人，平台用“系统故障”搪塞的每一次操作，都在消耗行业公信力。或许用户该发起#原唱标注观察#行动，用全民监督迫使平台公开规则。毕竟，当技术永远在“背锅”，真正的bug恐怕是那颗轻视创作者的心。