QQ音乐急撤张碧晨原唱标！2100万播放不敌汪苏泷470万收

更新时间：2025-07-29 21:28  浏览量：1

平台连夜修改标签，歌手凌晨发布声明，千万粉丝网红紧急道歉 一场围绕十年前金曲《年轮》的“原唱”之争，竟演变成全网瞩目的版权罗生门。这听起来像是个黑色幽默 一首本该承载青春记忆的歌曲，如今却成了撕裂音乐圈体面的导火索。谁才是《年轮》的原唱？这个看似简单的问题 在2025年的夏天 答案却变得无比复杂，甚至让一首歌走向了“绝唱”的边缘。

事情的导火索 源于一位千万粉丝博主“**旺仔小乔**”的直播间。她一句“《年轮》原唱只能是张碧晨”的断言 如同投入平静湖面的巨石，瞬间激起千层浪。这句几年前就曾引发争议的言论，在7月22日再次被翻出并登上热搜 直接将两位当事人都推上了风口浪尖。起初，这似乎只是粉丝间的口角 但当音乐平台的动作介入，事态便迅速升级。7月23日，有网友发现 **QQ音乐**悄然移除了张碧晨版《年轮》的“**原唱**”标识，仅将其标注为“演唱者” 而**汪苏泷**版本则保留着“原唱”标签。这一操作 无异于火上浇油，让“原唱”之争从网络论战进入了现实世界的权利界定范畴。更令人玩味的是，不同平台的标注截然不同：**网易云音乐**长期坚持“双原唱：张碧晨/汪苏泷”的标注 而**酷狗音乐**则干脆挂出“产权争议中”的免责声明。平台的混乱操作 无疑加剧了公众的困惑，也让这场争议的焦点从“谁是原唱”悄然滑向了“谁能唱”。

为什么是现在？为什么是《年轮》？这首发行于2015年的电视剧《花千骨》插曲 由汪苏泷作词作曲，张碧晨演唱的女声版率先于6月15日上线，并作为剧中唯一使用的版本，而汪苏泷的男声版则在6月30日发行。从发行时间和剧中使用来看，张碧晨的版本无疑具有“首发”和“唯一影视呈现”的优势。张碧晨工作室随后发布的声明 也提供了详细的时间线和一份声称拥有“**永久演唱权**”的2015年录制合同作为佐证。然而，汪苏泷作为词曲作者的身份 同样赋予了他对作品的深厚情感和法律上的权利。当一个网红的片面言论点燃了粉丝情绪，当平台的标签管理显得随意且缺乏统一标准 这场关于“定义”的战争便不可避免地爆发了。平台的每一次修改 都像是在为一方“加冕” 同时也为另一方“剥夺”权利，这种操作本身就充满了争议。

当口水战无法平息，事态便走向了更决绝的一步。7月25日凌晨 汪苏泷方通过官方对接号发布声明，宣布“**收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱**”。这一声明，如同一记重锤 宣告了这首歌商业演唱时代的终结。此举并非简单的“谁是原唱”的争论 而是上升到了版权的终极控制权。它传递出一个信号：当规则被打破 当尊重被无视，那么最好的方式或许就是让一切归于沉寂。面对这突如其来的“禁唱令” 张碧晨工作室在数小时后也做出回应 一方面强调其拥有“永久演唱权”的法律依据，另一方面却做出了一个令人意外的决定——“出于尊重与自我选择，**张碧晨女士将不再演唱《年轮》**”。一个收回授权，一个主动封唱，十年金曲《年轮》 就这样在两位当事人的“双向奔赴”下，走向了事实上的绝唱。

事件的后续发展 如同一出荒诞剧。这场由“旺仔小乔”言论引发的风波，最终也反噬了她自己。其原定于8月9日的上海演唱会 因“艺人身体原因”宣布延期。尽管公告中提及身体原因，但外界普遍认为 这场巨大的舆论风波是导致延期的重要因素。这位网红随后也发布了道歉信，向所有受到波及的合作方和音乐界人士致歉。而音乐平台 在经历了短暂的混乱后，目前在QQ音乐和网易云音乐上 均已将张碧晨和汪苏泷共同标注为《年轮》的原唱。平台的最终“和稀泥”式处理 或许平息了表面的战火 但留下的却是对音乐行业版权界定、平台责任和网络舆论生态的深刻反思。当一首歌的“原唱”需要靠平台标签、律师函和网红言论来定义时 音乐本身的纯粹性 又该置于何处？

记得小时候，街边音像店总放着张碧晨那版《年轮》，旋律一响 仿佛整个夏天都静止了。如今，这熟悉的旋律却成了当事人无法再触碰的禁区，想想真是五味杂陈。技术让音乐传播得更快更广，可也把简单的欣赏 硬生生卷进了复杂的权利漩涡里。一首歌，本该是连接人心的桥梁 怎么就成了划地为牢的界碑？或许 当我们都忙着去争夺“原唱”这个头衔时 反而忘了最初打动我们的，是那个在深夜耳机里 轻轻唱着“圆圈勾勒成指纹，印在我的嘴唇”的声音 无论它来自谁。

【以上内容均来自网络资料整理，如有侵权，请联系删除】