网红言论引爆年轮原唱风波，QQ音乐回应张碧晨维持原唱标签

更新时间：2025-07-31 16:37 浏览量：1

🎤 关于《年轮》原唱争议事件的核心脉络与平台回应

⚡️ 事件本质

此次争议的焦点并非“张碧晨是否为原唱”，而是张碧晨主张“唯一原唱”是否成立，以及汪苏泷作为词曲著作权人是否有权收回授权。核心矛盾在于：

1. 法律层面：“原唱”无排他性定义，法律仅明确著作权归属（汪苏泷）和表演者权（张碧晨）。

2. 行业惯例：OST歌曲若存在多版本同步规划（如男女声双版），可认定为“双原唱”，但需合同明确约定。

⏳ 争议时间线梳理

起因（7月22日）：

网红“旺仔小乔”直播称《年轮》“原唱只有张碧晨”，否认汪苏泷原唱身份，引发舆论发酵。

QQ音乐一度移除张碧晨版“原唱”标签，后恢复为“双原唱”（张碧晨女声版2015年6月15日首发，汪苏泷男声版6月30日发行）。

双方声明交锋（7月25日）：

汪苏泷方：

收回《年轮》所有演唱授权，称创作初期已规划“男女双版本”，并提供项目邮件为证。

张碧晨方：

坚称“唯一原唱”，依据包括：首发时间（早15天）、版权登记信息、合同未提及双版本。

宣布“出于尊重不再演唱该曲”，但强调拥有永久表演权（需依附版权方授权）。

平台回应（7月29日）：

QQ音乐：

仍显示张碧晨为原唱，称“标签需音乐人注册并提交资料后自动生成”，已就技术流程内部反馈。

实际标注为“双原唱”（张碧晨、汪苏泷并列），与网易云平台一致。

📜 法律与行业核心矛盾

| 争议点 | 张碧晨方主张 | 汪苏泷方主张 |

||||

| 原唱定义 | 依据首次公开发行时间（法律未明确定义） | 创作初始规划双版本即视为双原唱 |

| 版权归属 | 表演者权受邻接权保护 | 词曲著作权人拥有核心版权 |

| 演唱权有效性 | 合同约定“永久演唱权” | 著作权人可单方终止非独占授权 |

律师解读：

- 张碧晨的“唯一原唱”主张需合同明确排他条款支持，仅凭首发时间不足以确立法律唯一性。

- 汪苏泷收回授权合法，但行业呼吁OST合同需规范“原唱标识”“权益分配”等条款，避免信息差。

💎 现状与影响

平台标注：QQ音乐、网易云均显示 “双原唱”，技术规则导致标识滞后但未否定事实。

实际后果：

张碧晨放弃演唱代表作《年轮》，汪苏泷不再开放授权，听众失去经典现场。

双方十年合作破裂（汪苏泷曾为张碧晨创作《下一秒》《梦幻诛仙》）。

行业反思：网红片面言论暴露音乐版权科普缺失，平台标注标准亟待统一。

🌐 用户需知

QQ音乐客服回应：原唱标签是技术流程结果，非对版权的法律认定。

核心事实：

张碧晨是首个公开发行并广泛传播的演唱者；

行业惯例与合同约定才是“双原唱”成立的关键。